指导案例：公司分支机构对外承担民事责任，公司能否提起第三人撤销之诉

不符合第三人条件，不能提起第三人撤销之诉

阅读前瞻

第三人撤销之诉，简称“三撤”，是一项为权益受损的案外人量身打造的“特殊反击程序”。它独立于再审与执行异议，是民事诉讼法赋予无过错第三人的最后一道救济防线。本系列文章将带您穿透这一制度的理论迷雾，直击实务核心：何时用、怎么用、如何赢？我们将通过精选典型案例，解析法官裁判思维，梳理程序启动的关键要件与常见误区，在复杂诉讼格局中，构筑一道坚实的权利屏障。

裁判要旨

公司法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，并独立参加民事诉讼，人民法院判决分支机构对外承担民事责任，公司法人对该生效裁判提起第三人撤销之诉的，其不符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人条件，人民法院不予受理。

案件简介

1. 2011年7月12日，林传武与工商银行粤秀支行签订《个人借款/担保合同》，长沙广大广州分公司出具《担保函》，为林传武的贷款提供连带责任保证。
2. 因林传武欠款，工商银行粤秀支行起诉林传武、长沙广大广州分公司等，要求还款及承担连带责任。该案经广州天河法院一审、广州中院二审，判决长沙广大广州分公司对林传武的债务承担连带清偿责任。
3. 2017年，长沙广大广州分公司的总公司即长沙广大公司，向广州中院提起第三人撤销之诉，请求撤销前述二审判决。其理由为，原审未将其列为当事人，且错误认定《担保函》性质，致使其无法主张权利。
4. 2017年12月4日，广州中院裁定驳回起诉。长沙广大公司上诉。
5. 2018年6月22日，广州高院裁定驳回上诉，维持原裁定。

争议焦点

总公司能否以自身名义针对分支机构的对外诉讼，提起第三人撤销之诉。

裁判要点

根据民事诉讼法第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的“第三人”是指有独立请求权的第三人，或者案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权第三人，但不包括当事人双方。在已经生效的（2016）粤01民终15617号案件中，被告长沙广大广州分公司系长沙广大公司的分支机构，不是法人，但其依法设立并领取工商营业执照，具有一定的运营资金和在核准的经营范围内经营业务的行为能力。根据民法总则第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，长沙广大公司在（2016）粤01民终15617号案件中，属于承担民事责任的当事人，其诉讼地位不是民事诉讼法第五十六条规定的第三人。因此，长沙广大公司以第三人的主体身份提出本案诉讼不符合第三人撤销之诉的法定适用条件。 第三人撤销之诉制度的设置功能主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的合法权益，因此，提起第三人撤销之诉的主体必须符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。

案例来源

《长沙广大建筑装饰有限公司诉中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行、林传武、长沙广大建筑装饰有限公司广州分公司等第三人撤销之诉案》[广东高院（2018）粤民终1151号]（人民法院案例库编号：2021-18-2-470-002，指导案例149号）

实战指南

一、第三人撤销之诉的适用主体具有法定限制，法人不具备针对分支机构诉讼的第三人资格。

根据《民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起第三人撤销之诉的主体仅限于有独立请求权第三人，或与案件处理结果有法律上利害关系的无独立请求权第三人，明确排除双方当事人。法人与其依法设立并参与诉讼的分支机构属于同一民事主体，分支机构在诉讼中即为法人的诉讼代表人，法人属于案件当事人而非案外第三人。法人若以分支机构未告知诉讼为由主张“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，通常难以被支持，因为这属于内部管理问题，不构成法定免责事由。在涉及分支机构对外诉讼时，法人应提前建立内部诉讼报告机制，确保及时掌握诉讼动态，避免因信息脱节丧失程序参与权；若对裁判结果不服，应依法通过再审等途径寻求救济，而非错误选择第三人撤销之诉。

二、分支机构独立诉讼地位不改变法人最终责任承担，法人需重视对分支机构诉讼活动的监督。

根据《民法典》第七十四条，分支机构能以自己名义从事民事活动并参加诉讼，但其民事责任最终由法人承担，法人亦可被直接判决承担责任。这意味着在分支机构作为当事人的诉讼中，法人虽非形式上的诉讼参加人，但实质上已成为案件裁判结果的直接承担者，不具备第三人撤销之诉所要求的“案外人”身份。法人应当认识到，分支机构参与的诉讼与自身利益直接相关，不能因分支机构具有诉讼主体资格而放松管理。法人须建立健全对分支机构重大经营及诉讼事项的审批与报备制度，必要时可主动申请作为共同诉讼人参加案件，以直接行使诉讼权利，避免因分支机构应诉不当导致自身承担不利后果。

三、错误提起第三人撤销之诉将面临程序驳回，法人应精准选择救济路径以避免权利空转。

司法实践已明确，法人针对分支机构已生效的裁判提起第三人撤销之诉，因主体不适格，法院将裁定不予受理或驳回起诉，这不仅无法实现撤销原判的目的，还将导致时间与司法资源的无谓损耗。法人必须清晰区分第三人撤销之诉与再审程序的功能边界，前者系为案外人提供救济，后者则为当事人设计。当法人认为分支机构参与的生效裁判存在错误时，正确的途径是依据《民事诉讼法》申请再审，或依据执行程序提出异议。在诉讼策略选择上，法人应尽早咨询专业律师，结合案件具体情况评估各类救济程序的可行性与要件，确保行动符合法定条件，有效维护自身合法权益。

延伸阅读

法人以其依法设立并参与诉讼的分支机构未向其告知诉讼情况为由，主张自身“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。

案例1：Ａ公司、Ｂ公司等第三人撤销之诉民事二审民事裁定书[中山中院（2023）豫01民终12110号]

中山中院认为，A中山分公司作为A公司的分支机构，经依法登记设立并领取了营业执照，虽不具有独立的法人资格，但亦有自己管理的财产以及在核准的经营范围内开展业务活动的行为能力，可以作为当事人参加民事诉讼，A公司二审中亦确认涉案建设工程项目具体是由A中山分公司负责，故在（2020）粤2072民初14262号案中法院依B公司的申请追加A中山分公司作为第三人参加该案诉讼并无不当。A公司称其不知道A中山分公司参加了（2020）粤2072民初14262号案诉讼，A中山分公司也未将该案判决书交给A公司，但A中山分公司在该案中提交了A公司出具的确认函，A公司虽抗辩确认函上的公章是私刻的，但未提交证据予以证明。而基于法人与其分支机构之间的隶属性及利益共同性，即使A中山分公司未将诉讼情况告知A公司，亦属公司内部管理不善问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”情形。综上，A中山分公司以自己的名义参加民事诉讼，产生的民事责任应由A公司承担。