最高法院：追加股东，对执行异议不服，能否通过执行复议救济？

对执行法院作出的变更追加裁定不服，应通过执行异议之诉而非执行复议程序寻求救济

阅读前瞻

打赢官司却拿不到钱？股东担心莫名被追加担责？《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是破解公司债务执行僵局的重要依据！本文聚焦公司股东追加的核心场景，精准回应两大群体痛点：对债权人而言，明确股东未足额出资、抽逃出资等可追加情形，提供从证据收集到程序推进的实操路径，避免“胜诉即终局”的困境；对股东而言，拆解合法抗辩的关键要点，明确出资合规、财产独立的举证标准，防范无依据的追加风险。不管是债权人维权还是股东合规避坑，都是高效解决执行争议的实用指南，

裁判要旨

对执行法院作出的变更追加裁定不服，应通过执行异议之诉而非执行复议程序寻求救济。

案件简介

1. 2016年7月5日，因某装备有限公司与某建设公司一案，某装备有限公司向太原中院申请强制执行。
2. 执行过程中，某装备有限公司申请追加某建设公司股东杜某1、杜某、李某、高某。
3. 2022年6月7日，太原中院作出裁定，裁定驳回某装备有限公司的追加请求。某装备有限公司提起复议。
4. 2022年8月26日，山西高院裁定撤销异议裁定，追加杜某1、杜某、李某、高某为被执行人，在未依法出资范围内承担对申请执行人的偿还责任。
5. 杜某、李某、高某不服，向最高法院申请执行监督。
6. 2023年12月29日，最高法院裁定撤销异议裁定、复议裁定，由太原中院重新审理。

争议焦点

本案应当着重审查太原中院是否可以在异议裁定中指引当事人申请复议。

裁判要点

从本案当事人提出的异议申请看，申请执行人某装备有限公司申请追加当事人的主要理由为：某建设有限责任公司原股东杜某1未依法履行全部出资义务即转让股权，应当在未依法出资的范围内承担责任；股东杜某、李某、高某未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。根据其主张，太原中院主要可以根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第十七条或者第十九条等相关规定审查其请求是否应当支持。第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第一款规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉 。本案太原中院在审查某装备有限公司追加被执行人请求后，无论是否支持，都应当引导对裁定不服的当事人通过执行异议之诉寻求救济，而不应通过复议程序救济。因此，本案执行异议裁定适用法律错误，复议裁定亦存在错误 。

案例来源

《杜某、李某等买卖合同纠纷执行监督执行裁定书》[最高法院(2023)最高法执监83号]

实战指南

一、正确识别“执行异议”与“执行异议之诉”是权利救济的首要前提

在针对变更、追加被执行人（如未出资股东）的裁定寻求救济时，必须首先区分“执行行为异议”与“执行标的异议”对应的不同程序。对执行行为（如查封、拍卖措施）不服，适用《民事诉讼法》第二百三十二条，通过“执行异议→复议”路径解决，侧重于程序合法性审查。而对涉及是否应被追加为被执行人等实体权利义务争议的裁定不服，则必须依据《变更追加规定》第三十二条，通过提起“执行异议之诉”这一独立的诉讼程序来解决。二者在审理机构、审查范围（程序审vs实体审）和法律效力上存在根本差异，选择错误将直接导致诉求被驳回。

二、实体争议须通过诉讼程序裁决，执行异议之诉为此提供了专门的审判平台

法律强制规定对追加裁定不服须另行起诉，其法理在于此类争议涉及股东出资义务是否成立、出资期限是否加速到期、财产是否独立等实体问题的判断，这超出了执行机构在执行程序中可裁决的权限范围。执行异议之诉作为一个独立的诉讼类型，赋予了各方当事人完整的举证、质证、辩论等诉讼权利，由审判庭通过庭审对实体权利义务做出判决，从而在追求执行效率的同时，保障了被追加主体的实体抗辩权和程序公正性。

三、权利方应把握十五日起诉期，并寻求专业执行律师的协作

当事人（无论是申请追加的债权人还是被追加的股东）在收到涉及《变更追加规定》第十七条至第二十一条情形的裁定后，若不服，须在十五日的法定不变期间内提起执行异议之诉，而非申请复议。鉴于执行异议与异议之诉在程序衔接、举证策略和庭审焦点上的高度专业性，强烈建议相关当事人在收到裁定后立即咨询或委托精通强制执行业务的律师。专业律师能准确判断程序性质、协助收集组织核心证据（如出资凭证、财务审计报告、财产混同证据等），并制定有效的诉讼策略，以避免因程序选择错误或证据不足而丧失救济机会。