入库案例：一人公司股东与公司财产混同，是否应对公司债务承担责任？

一人公司股东与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任

阅读前瞻

很多老板图省事注册 “一人公司”（新公司法统称 “一个股东的公司”，系列文章为方便表述仍沿用“一人公司”），却没意识到这种 “便捷” 背后藏着致命债务风险——公司欠债后，股东可能要直接替公司还钱！作为债权人，遇到债务人是一人公司该怎么追责？那些“名义上多人持股、实际上一人控制”的“伪一人公司”，能不能照样追究股东责任？

裁判要旨

公司法对一人公司财产管理具有严格的规定。如果股东与公司财产混同，或者股东不能举证证明公司财产和股东财产独立，均应对公司债务承担连带责任。

案件简介

1. 武某某、田某某等六人因与聊城某公司劳动报酬纠纷，经聊城茌平劳仲委审理，裁定聊城某公司支付给申请人李某某、田某某、王某某、杨某某、武某某、谢某某计件工资共计83180元，支付给申请人武某某、谢某某按日结算的工资分别为武某某1540元，谢某某1540元。
2. 执行程序中，因聊城某公司没有可供执行的财产，武某某等六人提起执行异议，请求追加聊城某公司唯一股东赵某某为本案被执行人。
3. 经过聊城茌平法院查询，聊城某公司为为一人有限责任公司，赵某某为该公司法定代表人及唯一股东，并且聊城某公司X账户与赵某某个人账户有多次借贷交易，赵某某也自认该资金系用于家庭消费。
4. 2022年7月30日，聊城茌平法院作出执行裁定，追加赵某某为被执行人。

争议焦点

一人公司股东与公司财产混同，是否应对公司债务承担责任？

裁判要点

法院生效裁判认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人聊城某公司为一人有限责任公司，第三人赵某某为该公司唯一股东。现被执行人聊城某公司无足以可供本案执行的财产，不能清偿到期债务，且第三人赵某某作为被执行人唯一股东，其个人财产与公司财产混同，并未独立，应当对公司债务承担连带责任。现武某某等六名申请执行人申请追加第三人赵某某为本案被执行人，要求其对公司债务承担连带责任，符合法定追加情形。

案例来源

《武某某、田某某等与聊城某公司、赵某某执行异议案》[聊城茌平法院（2022）鲁1503执异28号]（人民法院案例库入库编号：2024-17-5-201-027）

实战指南

一、法律特殊规定：一人公司股东对公司财产独立有更高的证明义务。 一人公司因股东单一，具有管理结构简单，股东有限责任等优势，但因缺乏股东之间的制衡，一人公司股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作股东个人财产使用，损害债权人的利益。因此，股东不能举证证明公司财产和股东财产独立，均应对公司债务承担连带责任。

二、债权人追债关键：抓准 “财产混同” 初步证据+规范申请流程。 债权人想要追加一人公司股东为被执行人，核心是紧扣《变更追加规定》第20条的适用条件：先通过企业信用信息公示系统固定公司一人股东结构，再以终本裁定、财产查询结果证明公司无财产可供执行，同时收集股东个人账户收公司货款、资产登记在股东名下等财产混同初步证据。申请时机需选在法院终本执行后，提交申请书及完整证据链，若法院驳回，务必在15日内提起执行异议之诉，善用举证责任倒置规则，要求股东自证财产独立。

三、股东抗辩核心：以“财务独立”证据链破局，日常合规是关键。 一人公司股东面对追加申请，抗辩核心是证明公司财产与个人财产分离。需立即整理债务发生期间的年度审计报告、完整财务账簿、银行流水等核心证据，若仅提供审计报告，需确保其涵盖债务期间且明确财产独立性；同时辅以公司财务制度、资产登记证明、关联交易合同等辅助材料，逐一反驳财产混同疑点。更重要的是日常合规：设立独立公司账户、严禁公私资金混用、每年完成合规审计、公司资产规范登记在公司名下，从根源规避被追加风险。

延伸阅读

教育培训机构系一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当承担连带责任。

案例1：高某诉某信息技术有限公司、吕某教育培训合同纠纷案[山东莱阳法院（2022）鲁0682民初5393号]（人民法院案例库入库编号2024-18-2-137-002）

山东莱阳法院认为，关于原告高某要求二被告承担连带责任的主张，因在其他同类型案件中，被告吕某曾在培训费用收据中签字并加盖被告某信息公司的印章，故有理由相信其系以公司作为合同相对方与家长达成教育培训合同的合意，被告某信息公司应当承担返还培训费用的责任；在被告吕某未举证证实公司资产独立于其个人资产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。故法院依法作出如上裁判。

不能证明公司财产独立于股东自己的财产的一人有限责任公司的股东，应当对公司债务承担连带责任

案例2：庞某与某甲公司、某乙公司申请执行人执行异议之诉案[最高法院（2021）最高法民申3711号]（人民法院案例库入库编号2024-16-2-471-002）

最高法院认为，某乙公司成为一人有限公司后,违反《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定,未在每一会计年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。虽然庞某提交了会计师事务所出具的某乙公司审计报告等证据材料以证明公司财产独立,但根据原审查明的事实，以上审计报告对可通过公开查询获知的案涉执行债务都没有纳入某乙公司的资产负债表，存在明显的审计失败情形，原审不予采信并无不当，故原审认定某乙公司财务管理混乱，庞某作为公司唯一股东应当承担公司财产混同不利后果的基本事实并不缺乏证据证明。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，原审认定庞某应当对某乙公司的债务承担连带责任并追加为被执行人适用法律并无不当。